可以理解chatgbt给国人带来的焦虑，但我们也要反过来思考，大国博弈真的就等同于单纯的技术进步吗？

【资料图】

我在这里并不是否定科学技术发展是第一生产力这句话，而是希望大家换位思考，大国兴衰真正单纯地取决于我在某个领域搞出了某个技术？

我们从小到大受到的教育是：前三次工业革命，塑造了对应的世界性大国。

但我们的教材却没有告诉我们，技术革命是一个整体而又复杂的社会演变过程，这种通过技术革命来塑造全球霸主的演进过程，杂糅了技术线性进步之外的更多的基于地缘与历史时机等多重的背景因素。

比如西方早期的工业革命，遇上的是中国这个东方大国因为“以满治汉”而不得不对新技术革命的消极的政治态度（因为新技术革命会带来新的社会阶层，这也是为何慈禧宁愿花钱修园子，也不愿意给北洋水师配置更充足的炮弹，这也从客观上使得李鸿章这类洋务重臣与西方势力勾结，本质上都是以满治汉的弊端造成的）

可以说早期的工业革命环境下，虽然存在一定的内部竞争，但从整体上来说，西方并没有遇到一个真正从外部威胁到其立身之本的强大对手，这一方面降低了其依靠坚船利炮全球殖民的难度，另一方面，则使得其能够依赖由此建立起的全球市场和产业体系来不断转化/消化其技术革命的成果。

而美苏冷战的历史就从另一个角度印证了技术竞争是此消彼长的，是受地缘环境影响的。

政治强权壁垒可以在一定程度上屏蔽技术优势的作用。使得对面的优势技术不能直接以技术的方式瓦解我的社会（除非对面能一个闪电风暴直接把你给秒了），同时在单纯的技术优势之外，一个国家的组织动员能力也会影响其综合国力的具现。

其实无论是苏联还是美国，单从技术比较，他们是各有所长，而最终苏联的解体，也不是因为某个技术的落后而崩溃，恰恰是政治强权的崩溃，也即是人心的崩溃。

而所谓的第三次技术革命的爆发点，也即是互联网产业的迅猛发展，也是在苏联解体后的黄金时期完成的。

这背后的底层逻辑有两个：

1.大国博弈，技术优势只是单方面参数，此外还有社会的组织动员能力等多重因素，而组织动员能力，即社会整体行动的这种集体协作能力，恰恰是中国社会的巨大优势。

其实道理也很简单，再好的技术也需要人来趋势。搞出好的技术是人的事情，但把好地技术怎么用、用在哪则更是人的事情。

2. 从技术突破到技术产业化，需要的是稳定且有规模的市场。

资本是逐利的，风险太大的活，没有外挂它会很忌惮。所以与其用技术碾压，不如先搞垮对面的政体，只要他们人心散了，那新技术就有落地的空间，那对面就是漫山遍野绿油油的韭菜。

​可以说，技术进步固然对于提高人类的生产力有着决定性作用，但从技术优势进而形成综合国力优势，最终塑造出一个超级大国，其背后的逻辑却是十分复杂，非线性。

关键在于，如何拿捏好“技术与市场的关系”，拿捏好“技术突破与技术产业化”的关系。

但我说这些话，从来都不是否定技术进步的重要性，而是基于“大国崛起”这么一个观测面出发，客观地指出技术进步对于其影响的区间在哪里。

毕竟我们始终是一个后发国家，还有许多需要迎头赶上的地方。越是认识自己的不足，就越需要客观仔细全面辩证。这样就可以避免学别人学着学着心态就崩了，就开始给别人磕头了。

如果我们的知识分子一看到美国在某些方面有技术突破就吓破了胆，就开始自我怀疑，那这样的知识分子一定是缺乏战斗意志的，丧失了更深入分析敌我形势的能力。

就像对待Chatgbt这件事情，就应该结合美国的实际国情，一方面我们可以看到AI技术突破可能给美国佬带来的效率，另一方面也要看到无节制发展这种技术对于其社会稳定的影响。

什么影响呢？就是社会分化的加剧，美国政治共同体的解体风险。

特朗普现象已经证明：“美国这种无节制的技术扩张模式，对于其社会稳定的基石是有着破坏性作用的”，这就是所谓的创造性破坏。

从微观来看，AI技术对于提高人类的生产效率固然是一件好事情；但如果把视线拔得更高，就会发现AI对于现有的人类经济系统的就业波动的破坏，也是明显的。

在资本主义这种“唯利润至上”的演化逻辑下，人类与AI很难形成一种有机协调的整体。这点美国人自己也意识到了，所以才会有“底特律变人”里对于人类反感AI的情绪表达。

美国一方面无法改变其资本主义社会的本质，另一方面又在无节制地进行“去人工化”的技术爆炸，由此可能酝酿出的社会治理风险，必然是巨大的。

可以说，从新自由主义，脱实向虚之后的美国社会主要的矛盾，就是少部分精英与大多数社会人民之间逐渐脱节的矛盾。这种矛盾塑造了特朗普这样的民粹式的政治人物，也为美利坚未来的解体打下了坚实的现实基础。

在这种客观条件下，美利坚搞AI技术，搞去人工化，恰恰会更剧烈地放大此种矛盾。再加上各州的利益点不一样，AI技术的资本受益者有局限，而美国政府无法用一套行之有效的手段去平衡此种不均衡。这样的话，就会从客观上瓦解美利坚合众国作为政治共同体的共识。

而讽刺的是，美国所谓的强大科研能力，本身就是建立在美利坚这个集军事、金融、文化霸权为一体的超级大国收割全球的基础上。如果这样一个超级大国因为内部利益分配不均而崩溃了，那么能够支撑其科技能力的基础又何在呢？

当年美国靠收割二战后的欧洲科学家起家，建立起强大的科研能力。那么未来我们可不可以收割收割美利坚这个宝贵的科研人才库，来充实我们自己的科研能力呢？

因此，美利坚AI技术的优势并不可怕，我们一方面要利用好市场优势，对之进行整合学习；另一方面要利用其对于技术爆炸的魔怔，加剧其国内矛盾，让它像苏联那样从内部崩溃。

这种实事求是的态度，比起单纯地捧美国人的臭脚，亦或是单纯地贬低美国人来说，都更靠谱一些。

而且大家也应该注意到了，为什么美国一再打压Tik Tok，因为如果要实践“加剧其国内矛盾”这点，Tik Tok这种短视频社交平台将是最好的作战平台。

美国政客可不是真傻，他们比谁都知道舆论宣传的威力。倒是我们国内一些所谓的公共知识分子，一天到晚傻乎乎的，沉迷在定义概念和炒作流量里。

中国社会的知识分子，特别是喜欢键政这一批人，应该更多地提高自己的思维水平，提高自己的眼界格局，这样才能做到真正的从思想上引领世界。

这种进步的需要，不亚于我们在AI技术上跟美国迎头干架的需要。

最后，大国博弈，不能单搞技术决定论；舆论斗争，更是要学会利用敌人所谓的优势去解构它。

关键词：